Sannhet

Rundt 16.00.den 17. oktober 2005 søkte Stephen Colbert etter et ord. Ikke et hvilket som helst ord, men et som ville passe til den blowharde personaen han presenterte den kvelden i premiereepisoden av Comedy Centrals Colbert Report. Han beskrev en gang sin falske karakter som en velmenende, dårlig informert idiot med høy status, og ordet han lette etter måtte være sublimt idiotisk.

Under øvingen ble Colbert fast på hvilket begrep han skulle ha for det første segmentet av The Word, en forfalskning av Bill O'Reillys Talking Points. Opprinnelig valgte han og forfatterne ordetsannhet, til forskjell fra de irriterendefakta. Men som Colbert fortalte meg i et nylig intervju (forfriskende nok snakket han til meg som den ekte Colbert og ikke hans alter ego),sannhetvar bare ikke dum nok. Jeg ville ha et dumt ord som ville føles feil i munnen din, sa han.

Det han kjørte på var det ikkesannhetuansett, men bare en tilnærming av det - noesannferdigellersanne, ulastet av det faktiske. Og så, i et glimt av inspirasjon,sannhetvar født. I den kveldens sending forestilte han seg forakten hans mynt ville skape blant elitære ordboktyper. Nå er jeg sikker på at noen av ordpolitiet, ordinistaene på Webster's, kommer til å si: 'Hei, det er ikke et ord,' sa han. Som jeg påpekte den gang på lingvistikkbloggen Language Log,sannhetdukket allerede opp i Oxford English Dictionary under adjektivetsanne. Riktignok var den ekstremt sjelden før 2005, men den hadde blitt spilt inn som en litt leken variant avsannferdighetsiden tidlig på 1800-tallet.

Uavhengig av historien før Colbert,sannheti sin satiriske nye betydning sjarmerte mang en wordinista. Noen måneder etter debuten på The Colbert Report, på årsmøtet til American Dialect Society (A.D.S.) i Albuquerque, ble den valgt somÅrets ord 2005. På møtet var jeg en uforskammet tilhenger av valget, og gjorde mitt for å sikre at det slo ut så verdige motstandere sompodcastogsudoku. Utvalget fikk overraskende mye presseoppmerksomhet, med Colbert selv som fyrte opp flammene ved å ta en kamp med Associated Press, som uforsvarlig hadde utelatt noen omtale av The Colbert Report i Word of the Year-artikkelen som gikk ut over ledningene.

På A.D.S. e-postliste, uttrykte foreningens medlemmer forvirring over rollen de uventet hadde spilt i å bringesannhetut i bredere sirkulasjon. Som astronomer som er vitne til fødselen av en nova, skrev Allan Metcalf, samfunnets eksekutivsekretær, ser vi fødselen og spedbarnsalderen til et nytt ord som har muligheten til å bli et permanent tillegg til vokabularet. Og vi har vært jordmødre.

Ronald R. Butters, den tidligere styrelederen for Duke Universitys språkvitenskapelige program, var ikke imponert.Sannheter ikke en leksikologisk nova, sa han til motmæle på mailinglisten og spådde at det var et glimt i pannen som ville gå veien ombushlips, og omtrent like raskt.Bushlips, som betyr uoppriktig politisk retorikk, var den første A.D.S. Årets ord, i 1990 (da Bush den eldste ga avkall på løftet om ingen nye skatter), og det havnet snart på historiens skraphaug.

Fem år senere,sannhethar vist seg å være neibushlips. Den har til og med kommet inn i den siste utgaven avNy Oxford American Dictionary, publisert tidligere i år, med Colbert eksplisitt kreditert i etymologien. I en e-post innrømmet Butters at han klart tok feil angående ordets utholdenhet, men sa at han fortsatt ikke anser det som noe mer enn et stuntord, og kaller det en tøff, unaturlig konstruert mynt.

For mange andre observatører er det imidlertid noe unektelig tiltalende ved hvordansannhetbetyr ersatz sannhet, så mye at neologismen har skapt mange imitatorer som ender på -iness— det Stanford-lingvisten Arnold Zwicky har kalt Colbert-suffikset. I 2007,Meghan Daumav The Los Angeles Times brukte berømmelse for å referere til Paris Hilton-stil kjendis, mensBen goldacreav The Guardian hånet en forfatters overfladiske fotnoter for å gi et preg av 'referenciness.' Det siste i X-iness-paraden er tittelen på Charles Seifes nye bok, Proofiness, definert av Seife som kunsten å bruke falske matematiske argumenter for å bevise noe som du vet i ditt hjerte er sant - selv når det ikke er det. Seife, en førsteamanuensis i journalistikk ved New York University, fortalte meg at tittelen i høy grad er en hyllest til Colbert. Han krediterer sin kone med å erkjenne under skrivingen av boken at emnet hans var den matematiske analogen til sannhet.

Den varige innflytelsen avsannhethar også blitt kjent ved Indiana University, hvor et team av informasjonsforskere har utviklet programvare for å oppdage spredning av politisk feilinformasjon på Twitter. Prosjektlederen, Filippo Menczer, husket at mens teamet brainstormet om et navn på forskningsverktøyet, foreslo en av hans doktorgradsstudenterSannelig. Alle var enige om at det var perfekt, sa Menczer. Bidragsytere er nå opptatt med å skille pålitelige politiske Twitter-innlegg fra de som bare er sanne.

Colbert sa på sin side at han er overrasket over hvor langtsannhethar kommet. Men ettersom andre har spredt ordet, har han ikke følt behov for å bruke det mye selv. Etter at Glenn Beck holdt et Restoring Honor-rally ved Lincoln Memorial, ropte Colberts fans etter sitt eget Restoring Truthiness-arrangement; Colbert har i stedet valgt å lede en March to Keep Fear Alive i Washington 30. oktober. Sannhet, påpekte Colbert, trenger ikke å gjenopprettes, siden den fortsetter å definere de som appellerer til rå følelser på bekostning av fakta. Jeg tviler på at mange i amerikansk politikk handler ut fra fakta, observerte han bedrøvet. Alle på begge sider handler på de tingene som beveger dem følelsesmessig mest.