I sin bok fra 2002, 'The Paradox of American Power', skiller Joseph S. Nye Jr., den lærde og tidligere tjenestemannen i Pentagon, berømt mellom 'hard' og 'myk' makt. Den første er makten til å tvinge, hovedsakelig gjennom militær makt; den andre, makten til å kooptere gjennom slike 'immaterielle' faktorer som kultur, verdier og institusjoner (media, kirker, skoler og så videre). I en tid med globalisert informasjon, observerer Nye, har makten til å overtale blitt nesten like viktig som makten til å tvinge, og han kritiserer amerikanske beslutningstakere for deres målrettede fokus på brute force.
Hvor, i denne taksonomien, plasserer vi bildene vi har sett de siste ukene av helikopterpiloter fra den amerikanske marinen ombord på hangarskipet Abraham Lincoln som ferger forsyninger til ofrene for tsunamien i den indonesiske provinsen Aceh? Er det hard kraft med et menneskelig ansikt? Myk kraft i en flakjakke? Uansett hva det er, produserer det en iboende attraktiv fortelling. Jeg ankom Indonesia 11 dager etter katastrofen rammet, og i Jakarta Post den dagen, hovedstadens viktigste engelskspråklige dagblad, leste jeg en lang og ærbødig profil av de amerikanske pilotene med overskriften «U.S.S. Abraham Lincoln nyter Aceh Humanitarian Mission.'
Mens Bush-administrasjonen prøver å avsløre fiendtligheten som er frembrakt av fire år med strid krig, bør den tenke på å rekonfigurere Nyes salongspill-cum-politiske-teori til sine egne formål. Vi vet så altfor godt at denne administrasjonen ikke gjør myk. Nye selv fortalte meg en gang forsvarsminister Donald Rumsfelds svar på konseptet: 'Jeg vet ikke hva 'myk makt' er.' President Bushs chintzy første svar på tsunamien antyder at han ikke helt vet hva det er heller.
Problemet med selve hard-myk-dikotomien er at den ikke klarer å ta hensyn til mykkraftpotensialet til militærhelikoptre og hangarskip. Vi lever i en tid med ikke bare globalisert informasjon, men også med forsvarsbudsjettet på nesten 450 milliarder dollar. Det amerikanske militæret er nå et instrument for absolutt alt - krigføring, diplomati, sosialpolitikk, humanitærisme. Det kommer bare an på hvordan vi implementerer det. De kritiske egenskapene som gjør at U.S.S. Abraham Lincoln, et instrument for overtalelse i stedet for tvang, er for det første at det blir brukt til ikke-dødelig bruk, og for det andre og ikke mindre viktig, at det fremmer humanitære mål -- at det ikke direkte tjener amerikanske egeninteresser. «Dette var en handling fra Gud», siterer Jakarta Post-reporteren en amerikansk tjenestemann. 'Vi er her og hjelper deg gjerne.'
Myk kraft, kort sagt, trenger ikke være squishy myk. Og denne hardjakke formen for overtalelse kan faktisk være mer effektiv enn de klassiske instrumentene for myk makt, i hvert fall slik de er nedfelt i populærkulturen. Nye argumenterer for at, uansett dens feil, projiserer vår kultur kjerneverdiene 'demokrati, personlig frihet, mobilitet oppover og åpenhet.' Vel, kanskje det er underteksten til «The Day After Tomorrow» og «The Apprentice», men du kan gjøre en minst like god sak om at våre grove underholdningsprodukter har vist seg enda mer skremmende hegemoniske enn vårt militære.
Redaktører ved The Times Book Review valgte ut årets beste skjønnlitterære og sakprosa-titler. Her er noen av valgene deres:
Selvfølgelig bør vi ha utvekslingsprogrammer og amerikanske biblioteker i utlandet og alle andre verktøy for offentlig diplomati. Men det vil ikke være lett for selv de beste uttrykkene for amerikansk kultur å unnslippe den overveldende mistanken som nå forfølger alt som er amerikansk. Det samme gjelder naturligvis for humanitære helikopteroppdrag. Men dette er i det minste handlinger, med et utvetydig positivt resultat. Og bruken av vår enorme harde kraft til myke formål har den ekstra fordelen av å humanisere det voldsomme bildet som uunngåelig projiseres av denne makten: det samme militæret som sjokkerer og ærefrykt også kan redde og helbrede.
Dette gjelder ikke bare våre væpnede styrker. Tenk på eksempelet Singapore, et lite land med et lite, men profesjonelt militær. Mens de små Seahawks som fløy fra dekket til Abraham Lincoln bar beskjedne laster, gjorde seks gigantiske Chinooks, levert av Singapores væpnede styrker med liten fanfare, en god del av de tunge løftene: da et lastefly kjørte inn i en vannbøffel og blokkerte landingsstripen ved Banda Aceh, var det en Chinook som senket jordflyttingsmaskineriet som dyttet flyet ut av veien.
Singapore er tradisjonelt et land med hard makt, selv om dets status ikke er militær, men økonomisk (som Nye anerkjenner som en tredje, autonom dimensjon av makt). Da jeg stoppet der på vei hjem, sa en venn til meg: 'Ironien er at Lee Kuan Yew aldri ville ha gjort dette.' Den tøffe tidligere statsministeren mente, som Donald Rumsfeld ser ut til å mene, at veldedige gester var for sissies. Men Lees helt nye etterfølger, Lee Hsien Loong, har offentlig forpliktet Singapore til oppgaven med å rehabilitere regionen.
USA vil aldri vinne så mye takknemlighet som det spreke lille Singapore. Og i en tid med global terrorisme må soldatene våre alltid være forberedt på å kjempe. For øyeblikket har faktisk krigen i Irak lagt en enorm belastning på styrkene våre. Men å redusere det engasjementet vil gjøre andre valg mulig. Behovet for å svare på en annen episk katastrofe vil ikke, om Gud vil, komme på mange år; hvis vi skal fortsette å distribuere våre hard-power-ressurser i myk-power-innstillinger, vil det for det meste ta den mer kjente formen for fredsbevaring.
President Bush kom i embetet så sterkt imot fredsbevaring at han knapt brydde seg om planlegging etter konflikt i Irak. Han har imidlertid levd for å beklage den avgjørelsen. Og han har ikke trukket amerikanske fredsbevarende styrker fra den pågående NATO-operasjonen i Kosovo. Selvfølgelig kan du ikke få mye publisitet fra en operasjon knapt noen vet om. Og i alle fall kan ikke fredsbevarende soldater kurere det som plager Kosovo på den måten at medisinske forsyninger kan løse de umiddelbare problemene i Aceh. Men jeg ville ikke bare avfeie de myke makt-dydene ved fredsbevaring.
I fjor tilbrakte jeg en dag på patrulje med den amerikanske kontingenten i Kosovo. Jeg hadde blitt fortalt at amerikanerne aldri løsnet våpnene sine, tok av seg solbrillene sine, brøt formasjonen og så videre. Og likevel laglederen, Staff Sgt. Mike Chirdon, en 32 år gammel snekker fra Altoona, Pa., brukte en time på å undervise i en improvisert samfunnsklasse på en skole han regelmessig besøkte, og hang deretter på en kafé for å hente etterretning fra lokalbefolkningen. Verken de italienske eller franske soldatene jeg også tilbrakte tid med hadde noe lignende forhold til vanlige mennesker som Chirdon hadde; han var en veldig populær skikkelse. Det gikk opp for meg at fredsbevaring kan være noe som amerikanere - eller i det minste borger-soldat-reservistene som forventes å utføre disse oppgavene - kan være spesielt egnet til. Chirdon var absolutt ikke i tvil om verdien av arbeidet. 'Jeg vet ikke hvordan det kan være et bedre oppdrag i verden enn dette,' sa han.
Verden kommer til å se mye av det amerikanske militæret de neste årene. Skulle vi ikke ønske at folk – inkludert det amerikanske folket – skal se soldatene våre uten våpen eller kroppsrustning, se at de har ansikter og til og med følelser? Er ikke det verdt prisen for fredsbevarende forviklinger? Kall meg gal, men jeg tror folk som Mike Chirdon utgjør en mer verdifull internasjonal valuta enn 'Desperate Housewives'.
SÅNN VI LEVER NÅ: 1-30-05: IDEA LAB James Traub, en medvirkende skribent for magasinet, jobber med en bok om FN.