Bombe! Juryformann i Danny Masterson-saken avslører hvordan inkonsekvenser i ofrenes vitnesbyrd førte til skuespillerens mishandling

Kilde: Mega

Juryformannen i Danny Masterson Voldtektsrettssaken snakket nylig for å forklare hvorfor saken mot den voldsutsatte skuespilleren endte i en rettssak, SpiceEnd.com har lært.

Som SpiceEnd.com tidligere rapportert, Mastersons rettssak – der han ble anklaget for å ha voldtatt tre forskjellige kvinner mellom 2001 og 2003 – endte i en feilrettssak 30. november etter at de tolv jurymedlemmene ikke kunne bli enige om en dom.

Kilde: Mega

Men juryens formann i rettssaken, identifisert bare som Earl , har uttalt seg for å forklare at juryen var fastlåst i sin domsavgjørelse som et resultat av 'inkonsistens' mellom de tre påståtte ofrenes vitnesbyrd og bevisene som ble presentert for juryen gjennom den flere uker lange rettssaken.

I følge Earl inkluderte en spesiell inkonsekvens mellom et offers vitnesbyrd – Jane Doe 1 – og bevisene som ble presentert senere i rettssaken påstander om at en pistol var involvert under den påståtte hendelsen.

'En av de viktigste som dukket opp var da Jane Doe 1 rapporterte til politiet. Hun snakket med offiseren og detektiven, og ved begge anledninger nevnte hun ikke en pistol,» forklarte juryformannen. «I retten vitnet hun at han trakk en pistol opp og reiste den. Han rettet den aldri mot henne, men han svingte den.»

'Og under vitnesbyrdet fra offiseren sa han at hvis pistolen ble nevnt, ville det være i rapporten hans,' fortsatte Earl. 'Detektiven sa det samme.'

Kilde: Mega

'Så mens vi gikk gjennom og alle disse inkonsekvente elementene i historien kom ut, var jurymedlemmer bekymret for at hvis du forteller to forskjellige historier om samme hendelse, må den ene ikke være sann.'

Under intervjuet siterte juryformannen også lignende uoverensstemmelser mellom de to andre ofrenes vitnesbyrd – Jane Doe 2 og Jane Doe 3 – og bevisene som ble presentert i forbindelse med deres påstander.

For eksempel, ifølge Earl, forvirret Jane Doe 3s vitnesbyrd jurymedlemmene fordi hun både ga 'nødvendige detaljer' knyttet til en hendelse med Masterson samtidig som hun sa at hun 'ikke husket' viktige deler om den samme hendelsen.

Når det gjelder Jane Doe 2, var jurymedlemmer skeptiske til offerets vitnesbyrd der hun hevdet at Masterson beordret henne inn i sengen hans kort tid etter at han voldtok henne i dusjen. Jane Doe 2 hevdet også at hun ønsket 'en romantisk kveld' med Masterson, og hun ringte ham til og med dagen etter den påståtte voldtekten for å spørre om natten deres sammen var begynnelsen på et potensielt forhold.

Kilde: Mega

Earl forklarte også at verken Mastersons historie med Scientologikirken, eller de nesten 20 årene mellom de påståtte hendelsene og rettssaken, påvirket juryens kjennelser.

Som SpiceEnd.com rapportert, endte rettssaken til slutt i en feilrettssak da juryen satt fast i sine tre dommer.

For telling en, Jane Doe 1, stemte to jurymedlemmer skyldig mens ti jurymedlemmer stemte uskyldig. For telling to, Jane Doe 2, for stemte skyldig mens åtte stemte uskyldig. For telling tre, Jane Doe 3, stemte fem skyldig mens syv stemte uskyldig.

Mastersons ny rettssak har siden vært berammet til 27. mars 2023, og da vil både forsvaret og påtalemyndigheten prøve sine respektive argumenter på nytt foran et nytt sett med jurymedlemmer.